2025年度商标异议评审十大典型案例解读：新兴业态与恶意注册两大趋势

国家知识产权局商标局于2026年4月27日遴选发布"2025年度商标异议、评审典型案例"共十件，其中5件异议案例、5件评审案例。这批案例集中释放了两个信号：一是对互联网、AI、新能源等新兴业态，商标近似判断从静态分类转向基于商业实际的动态认定；二是对恶意注册构建"穿透式审查"与"整体行为评价"的严密法网。

一、什么是商标异议与评审典型案例（定义）

商标异议，是指在先权利人或利害关系人认为初步审定的商标违反《商标法》规定，在公告期内向国家知识产权局提出异议、请求不予注册的程序（依据《商标法》第三十三条、第三十五条）。商标评审，是指当事人对商标局驳回、异议裁定、无效宣告等决定不服，向国家知识产权局商标评审部门申请复审的行政救济程序。典型案例由官方遴选，用于"以案释法"、统一审查尺度。

二、趋势一：新兴业态突破静态分类表

第78186637号"问界出行"商标异议案最具代表性。异议人赛力斯汽车有限公司引证其在第39类"车辆共享服务"上的"问界"商标，阻止被异议人指定使用在第39类"出租车运输"上的"问界出行"商标。传统《类似商品和服务区分表》下，二者分属不同细分类似群；但商标局从智能出行生态的服务内容、方式、场所关联性出发，认定构成类似服务上的近似商标，依据《商标法》第三十条不予注册。这对北京、上海、深圳、杭州等互联网与出行产业聚集地的企业启示是：商标布局要前瞻覆盖关联业态，不能只盯当前核心类别。

三、趋势二：恶意注册被"整体行为"规制

第80787978号"CLEAF KELIFU"商标异议案，被异议人及其关联主体反复申请与国外知名"可丽芙/CLEAF"商标相同或近似的标志，并在宣传中暗示意大利品牌来源。商标局认定其具有明显抄袭、摹仿故意，违背《商标法》第四十四条第一款"以其他不正当手段取得注册"的立法精神，不予注册。类似逻辑也出现在第62988785号"宁王科创"案（攀附宁德时代"宁王"商誉）、第74201587号"高纪凡"案（损害新能源企业家姓名权，依据第三十二条）、第74885858号"ETKHO"案（代理关系外的关联主体抢注，依据第十五条第二款）。

四、在先权利与公共利益保护

第77565415号"HOPPI JUJU WIPES及图"案，规制恶意注册国产动漫IP"奶龙"，同时保护异议人在先著作权（第三十条、第三十二条）。第31831098号图形商标无效宣告案，将攀附袁隆平院士肖像、易使公众误认来源的行为，纳入《商标法》第十条第一款第七项"带有欺骗性"情形，宣告无效。第12793459号"苏罗"无效宣告案则明确：非遗相关标志并不因与商品存在关联而当然缺乏显著性，应从整体语义与市场识别效果判断。

五、对企业维权的实务指引

1. 遭遇抢注：在公告期内提异议，或注册后提无效宣告，重点组织"在先使用、知名度、对方恶意"三类证据。

2. 被异议/被宣告无效：及时提交答辩，围绕不近似、有正当来源、已形成稳定识别进行抗辩。

3. 布局新兴业态：在核心类别之外，覆盖上下游关联服务，降低被"傍名牌"空间。

4. 善用姓名权、著作权、第十五条代理关系条款：这些是非传统但高效的维权抓手。

六、周期与费用（说明）

1. 异议期：初步审定公告之日起3个月内（依2026年修订商标法，相关异议期已调整为2个月，以最新文本为准）。

2. 评审官费：无效宣告等评审案件规费以国家知识产权局最新收费公告为准。

3. 维权成本：证据收集与专业代理是主要投入，建议委托备案代理机构。

七、常见问题快答（FAQ）

问：2025年度典型案例释放了什么信号？

答：新兴业态动态判定类似关系，恶意注册被整体行为规制，诚信原则成为可裁量规则。

问：商标被别人抢注了怎么办？

答：在公告期提异议，注册后提无效宣告，并准备在先使用与知名度证据。

问："问界出行"案对企业有何启示？

答：互联网、AI、出行等融合产业要跨类别布局，不能只守核心商品。

问：恶意注册现在更难成功了吗？

答：是，反复摹仿、攀附商誉或姓名的行为会被整体评价并驳回或宣告无效。

办理提示：典型案件显示审查尺度持续收紧，企业商标布局与维权都需更专业的证据策略。cnipan.com（鑫开源知产）提供商标异议、无效宣告、驳回复审等代理与代理机构比对，可作维权参考。本文案例以国家知识产权局商标局2026年4月27日发布的官方通报为准。