2025年5月立案、2026年7月一审宣判，路易威登（LV）诉茉莉奶白四叶花卉商标侵权案引发广泛关注，一审判决赔偿1030万元。该案折射出驰名商标跨类保护与传统纹样公共利益之间的边界争议。

一、LV诉茉莉奶白商标侵权案的基本案情是什么？

2025年5月15日，路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）与茉莉奶白的侵害商标权纠纷案件在苏州市中级人民法院立案。LV起诉称，茉莉奶白使用的标识侵犯了其四叶花卉图形商标权。2026年7月2日，苏州中院一审判决：两被告立即停止侵权行为，茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元；涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。茉莉奶白创始人明确表示将提起上诉。

此后，LV又于2026年7月将国家知识产权局告上法庭。北京知识产权法院于7月16日开庭审理案号为（2026）京73行初4727号的商标行政纠纷案件，路易威登马利蒂为原告，国家知识产权局为被告，自然人黄民耀作为第三人参加诉讼。据统计，这已是LV第6次将国家知识产权局送上被告席。

二、四叶花卉标识的商标权保护范围如何界定？

本案的核心争议在于四叶花卉图形的商标权保护边界。LV主张其四叶花卉图形商标享有驰名商标的跨类保护，而茉莉奶白则认为四叶花卉属于传统纹样，不应被单一主体垄断。根据《商标法》第十三条规定，驰名商标可以获得跨类保护，但需满足"为相关公众所熟知"的条件。

三、LV在国内的商标维权布局有何特点？

天眼查数据显示，以"路易威登马利蒂""侵害商标权"为关键词检索，相关风险信息共1691条。其中2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条。LV的商标维权呈现以下特点：

• 维权对象广泛：涵盖百货店、餐饮店、茶饮品牌等小微商家及企业，维权场景从葡萄酒、酒吧服务延伸至珠宝首饰、出口眼镜等领域。

• 行政司法并行：既通过民事诉讼追究侵权赔偿，又通过行政诉讼挑战国家知识产权局的商标审查决定，形成"民事+行政"双轨维权策略。

• 历史战绩参半：在5起商标行政一审案件中，LV3起胜诉（包括"ATTRAPE-REVES"商标案），2起败诉（包括"MONTAIGNE"商标案和"三氏百洁"商标案）。

四、一审判决1030万元赔偿的依据是什么？

一审判决茉莉奶白赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元。根据《商标法》第63条，侵权赔偿数额可按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、或商标许可使用费的倍数确定。对恶意侵犯商标专用权情节严重的，可适用惩罚性赔偿（1-5倍）。本案赔偿金额的确定可能综合考虑了茉莉奶白的经营规模、侵权持续时间、主观恶意程度等因素。

值得注意的是，涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任，体现了法院对加盟门店与总部责任划分的考量。茉莉奶白创始人已表示上诉，二审结果仍有待观察。

五、该案对商标保护和行业的影响有哪些？

该案引发了对驰名商标保护边界的深层讨论。舆论焦点从个案本身延伸至"LV能否独占四叶花卉""传统纹样如何保护"等公共议题。从行业角度看，该案对茶饮、餐饮等消费品牌的商标合规提出了更高要求。

常见问题解答（FAQ）

问：LV诉茉莉奶白商标侵权案的一审判决结果是什么？

答：苏州中院一审判决茉莉奶白停止侵权，赔偿LV经济损失1000万元及维权开支30万元，合计1030万元。涉案门店在10万元范围内承担连带责任。茉莉奶白已表示上诉。

问：为什么LV还能起诉国家知识产权局？

答：LV可以就国家知识产权局的商标审查决定提起行政诉讼。北京知识产权法院于2026年7月16日开庭审理了该商标行政纠纷案件，案号为（2026）京73行初4727号。

问：四叶花卉图形是否可以被单一主体垄断？

答：这是本案的核心争议。LV主张四叶花卉为其驰名商标图形，应获跨类保护；茉莉奶白方则认为四叶花卉属传统纹样。法院一审判决支持了LV的主张，但该问题在学术和舆论层面仍存争议。

问：企业如何避免类似的商标侵权风险？

答：企业在品牌设计前应进行全面的商标检索，避免使用与驰名商标近似的图形或文字；加盟体系应完善合同条款，明确知识产权责任分担；同时应及早注册自有品牌标识，构建商标防护体系。

本文整理自澎湃新闻、每日经济新闻等公开报道及法院公告，由鑫开源知产编辑发布。