驰名商标的跨类保护一直是商标实务中的热点话题。近日,上海知识产权法院审理的"怡宝"驰名商标认定案再次将这一议题推到聚光灯下。法院认定华润怡宝公司拥有的"怡宝"及"C'estbon"两项商标构成驰名商标,并给予跨类保护,判令侵权方赔偿500万元。本案对企业理解驰名商标认定标准和跨类保护边界具有重要参考价值。
一、案件回顾:饮用水品牌被跨界"傍名牌"
本案中,被告公司将"怡宝"登记为企业字号,并在饮用水以外的其他品类商品上使用与"怡宝""C'estbon"相同或近似的标识。华润怡宝公司认为,其商标已在饮用水领域达到驰名状态,被告的行为构成对驰名商标的复制摹仿,遂诉至法院。
上海知识产权法院综合审查后认定:涉案两个商标在被诉侵权行为发生时构成为中国境内相关公众所熟知的驰名商标。法院从以下五个维度进行了论证:
持续使用时间长,且在注册前已具有良好的市场声誉
使用商标的商品销售区域广、市场份额及纳税额高
宣传方式多样,持续时间长,地域范围广,资金投入高
涉案商标多次被行政和司法机关认定为驰名商标
在市场上享有较高的声誉和知名度
二、驰名商标认定的法律框架
根据《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑下列因素:
相关公众对该商标的知晓程度
该商标使用的持续时间
该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围
该商标作为驰名商标受保护的记录
该商标驰名的其他因素
需要注意的是,驰名商标认定遵循"个案认定、被动保护"原则。这意味着驰名商标并非一种荣誉称号,而是在具体案件中为解决争议而进行的法律事实认定。只有在商标驰名是构成被诉侵权行为的法律要件时,才有必要进行认定。
三、跨类保护的关键判断标准
驰名商标相较于普通注册商标,最大的区别在于可以获得跨类保护。但跨类保护并非无边际的"万能盾牌",法院在适用时需要审查以下关键要素:
1. 关联程度:被诉商品或服务与驰名商标核定使用的商品之间是否存在相当程度的关联。即使类别不同,如果消费群体重合、销售渠道交叉,仍可能认定为关联。
2. 混淆可能性:是否会使相关公众认为被诉商品与驰名商标权利人具有相当程度的联系,进而减弱驰名商标的显著性或不正当地利用其市场声誉。
3. 损害后果:是否存在淡化驰名商标显著性、丑化驰名商标声誉或其他不正当利用的情形。
四、对企业的实操建议
结合"怡宝"案及近年来的司法实践,企业可从以下方面加强驰名商标保护:
第一步:积累使用证据
持续保留商标使用证据,包括销售合同、发票、广告投放记录、媒体报道、市场排名等。证据链越完整,认定驰名的可能性越大。
第二步:建立监测体系
定期监控商标公告和市场动态,发现疑似攀附行为及时取证。尤其关注企业字号登记、跨类别商标申请等隐蔽性较强的侵权行为。
第三步:制定维权策略
当发现侵权行为时,先评估是否具备驰名商标认定条件,再选择行政投诉、民事诉讼或组合策略。跨类保护必须以驰名认定为前提,维权路径的选择直接影响案件走向。
第四步:注重线上证据
新修订的《商标法》明确将互联网使用纳入商标使用的范畴。企业在电商平台、社交媒体、直播等渠道的品牌使用记录,均可作为商标驰名的重要佐证。建议企业建立线上证据的定期存证机制。
五、FAQ
Q1:驰名商标认定需要多长时间?
A:驰名商标认定属于个案认定,通常在诉讼或行政程序中一并审查,没有独立的认定周期。
Q2:驰名商标可以跨所有类别保护吗?
A:并非所有类别都能获得保护。法院需要审查被诉商品与驰名商标之间的关联程度、是否可能导致混淆或淡化等因素。
Q3:中小企业有必要积累驰名认定证据吗?
A:驰名商标不是主动申请的,而是在个案中被动认定。但中小企业应当从现在开始积累使用证据,一旦遭遇侵权需要跨类保护时,这些证据将成为关键支撑。
Q4:新商标法对驰名商标保护有什么变化?
A:2027年1月1日起施行的新《商标法》进一步强化了使用义务,明确了互联网使用属于商标使用,并加大了对恶意注册的处罚力度。
六、推荐阅读
延伸阅读:《驰名商标司法认定的五大核心要素》(百科知识63)
相关推荐:《2025商标数据全景解读》(数据知产93)
相关案例:《被商标侵权怎么办?品牌防御实战指南》(答辩61)
作者:鑫开源知产
日期:2026年8月12日
